[A/L] Robin

Bonsoir à tous!

Bien que je manque d'inspiration, je vais essayer de me présenter brièvement en allant vers l'essentiel!
Je me prénomme Robin, je viens d'Alsace d'un petit lycée niché au pied d'un charmant vignoble, et viens d'obtenir mon bac littéraire après m'être réorienté à la fin d'une première scientifique .
Je suis particulièrement attiré par l'histoire moderne et contemporaine, la philosophie, et toute forme d'art (littérature, cinéma, musique...). Plus précisément, j'aime beaucoup Maupassant, les écrivains du XIXème, et des auteurs tels que Gide, Giono, Beckett ou Rabelais (quelques noms parmi tant d'autres ^^). Quant au cinéma, je tends surtout vers Hitchcock, mais aussi Spielberg, Kubrick...
J'apprécie et pratique des sports tels le tennis , le football, ou encore le basket.

Par ailleurs, j'ai obtenu une place à l'internat. Espérons (pour ceux qui y seront) que ce ne sera pas trop spartiate!
Bonne chance à vous tous pour l'année prochaine, passez de bonnes vacances, en espérant qu'on ne nous fera pas boire le calice jusqu'à la lie dès la rentrée :p

Bienvenue parmi nous cher ami littéraire !
Je partage également une vive admiration pour Beckett et Gide

ah,Beckett!!J'en suis fan aussi!
Ce n'est pas tant par son style,magnifique,ses histoires,à la fois simples et étranges ou encore le génie de ses jeux de mots (dont je ne suis pas sûr de comprendre ne serait-ce que le dixième) que je l'adore.Ce qui me plait avant tout chez lui,c'est l'ambiance terrifiante qui se dégage de son oeuvre et le modèle de réaction qu'il présente face à l'absurdité du monde,quelque part entre acceptation et refus digne des pires crises d'ado.
Si je me sens obligé d'émettre un éloge aussi pompeux de cette auteur c'est dans l'espoir bien vain de rendre justice à sa littérature qui,bien que loin de ce que je trouve sur le coup le plus plaisant à lire,laisse en moi une impression plus forte à mesure que le temps passe après la lecture.

Je vois que tu aimes aussi Hitchcock et Kubrick...J'aimais beaucoup le premier dans le temps,mais maintenant son classicisme me laisse un peu froid.En revanche,j'admire Kubrick pour la perfection de sa réalisation même si j'avoue avoir eu du ma à ne pas devenir fou devant la lenteur de 2001.

Qu'aimes-tu comme musique et quels philosophes apprécies-tu le plus?

Beckett est incontestablement un des géants de la littérature francophone. Il parvient à atteindre la grâce par un style simple, sans emphase. Néanmoins, malgré mon admiration, je trouve que sa réflexion manque cruellement de pragmatisme. Je m'explique. L'absurdité du monde, de la vie humaine est un point d'arrivée dans son cheminement intellectuel. La mort nous attend irrémédiablement. Cela ne peut être démenti. Tous nos efforts -notamment la médecine - sont donc à ce titre inutiles et vains . Malheureusement, dans les faits, cette vision est profondément pessimiste et invite selon moi à la lâcheté, à la passivité. On achève la lecture de Fin de Partie (pour ne citer que cette oeuvre...) sur un sentiment quelque peu amer.

Je ne suis absolument pas fanatique de Sartre, mais je pense que l'existentialisme nous donne la solution la plus efficace. Pour cette philosophie, l'absurdité de la nature humaine est un point de départ dans la réflexion, dans l'action. IL faut - en quelque sorte - parvenir à se transcender. La mort est notre destin, mais profitons de notre court passage sur Terre pour agir, pour exercer notre liberté. Il n'y a justement aucune "mauvaise foi" visant à nous faire oublier la mort, puisque nous n'agissons qu'en l'envisageant.
L'existentialisme est un humanisme de Sartre nous invite donc à l'optimisme, à l'engagement et finalement au bonheur. Sartre comme Camus semble reprendre ce que Saint-Juste dit en 1794 du haut de la tribune de la Convention : "Le bonheur est une idée neuve en Europe ". Agissons maintenant et n'envisageons point notre bonheur dans un au-delà plus ou moins douteux.
Voici ce que je tire de ces lectures. Je n'entends en aucun cas avoir raison et rejeter les autres avis. Je serai tout à fait ravi que quelqu'un pointe les limites de mon raisonnement.

Je suis d'accord avec toi pour dire que Becket est affreusement pessimiste,mais c'est justement ce qui fait sa force.Du point de vue philosophique,ce serait assez faible,mais ses oeuvres ne le sont pas,elles ne possèdent pas l'objectivité que revendique la philo,elles ne cherchent pas à énoncer des vérités et à argumenter en leur faveur mais à montrer un point de vue personnel face à ces vérités (en l'occurence,la vérité serait "on va tous mourir" et l'oeuvre de Beckett montrerait le désoeuvrement face à ce fait).Donc,si la philosophie cherche à expliquer le monde (ou à le rendre vivable),parfois uniquement à travers les sensations (empirisme),les livres de Beckett ne l'expliquent pas,elles exposent les sentiments qu'il peut causer.Bien sûr,on peut aussi prendre la résignation de la majorité des personnages de Beckett comme signe du fait qu'il ne sert à rien de se "rebeller" contre la mort etc et même si cette interprétation n'est certainement pas moins mauvaise que la mienne,je la trouve moins intéressante.Dans ce cas c'est vrai que la philosophie de Beckett se résume un peu comme une crise d'ado ("tout est merdique!") et est forcément très décevante.Mais je préfère,en faisant glisser la portée du général au particulier prendre le message comme une sorte de "témoignage" du ressenti de l'absurdité du monde plutôt qu'une doctrine prônant la résignation.

C'est vrai que l'idée principale de Sartre avec son existentialisme est très belle et plus proche de ce que je pense,cependant quand on fouille un peu "l'existentialisme est un humanisme" il y a un bon paquet d'approximations et d'incohérences (notamment ce passage assez gênant où Sartre se prostitue bassement pour attirer les marxistes avec la "subjectivité universelle").Je pense donc qu'il faudrait lire "L'être et le néant" pour se faire une idée plus juste de sa pensée,mais je n'en ai pour l'instant pas du tout le courage...Mais je suis néanmoins d'accord avec l'optimisme de sa doctrine. Même si c'est par certains éléments discutable,cet optimise est en tout cas une bien meilleure conduite à suivre que celle de Molloy ou Winnie.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Beckett a toujours revendiqué qu'il ne voulait délivrer aucun message philosophique. C'est pour cette raison que j'ai employé le terme de "réflexion". D'ailleurs, c'est pour cela qu'on peut l'inscrire dans la mouvance du "nouveau roman" initié par Alain Robbe-Grillet avec notamment Nathalie Sarraute et Michel Butor : abolir le manichéisme de la psychologie moderne.
Néanmoins, je ne peux m'empêcher de percevoir la notion d'enlisement, justement dans cette résignation.

Si tu n'as pas le courage de lire l'Etre et le Néant - ce qui est tout à fait normal : c'est une oeuvre colossale et beaucoup de passages restent obscurs - peut-être pourrais-tu entreprendre la lecture de la Nausée - si tu ne l'as pas déja lue - qui en est l'"équivalent littéraire".

J'apprécie beaucoup Ionesco également, la notion d'absurdité y est beaucoup moins corrosive je trouve que chez Beckett mais l'impact n'en est pas moins considérable.

P.S. : je me corrige, j'ai commis une énorme faute : Saint-Just ne prend pas de "e".

Bienvenue Robin !

Quant à moi ce sera Hitchcock et Gide
Sans indiscrétion, quel est ton morceau préféré dans l'oeuvre de notre énigmatique cinéaste ? Étrangement pour quelqu'un qui se définit comme un adepte, je ne les ai pas tous vus, loin de là... J'aime Vertigo, Rear Window... Peu original ^^

Qu'aimes-tu comme musique et quels philosophes apprécies-tu le plus?

Pour ce qui est de la musique , j'ai des goûts assez variés. Ça peut aller de certains grands noms du classique ( Chopin, Grieg, Prokofiev pour ne citer qu'eux) à la musique minimaliste (Glass par exemple) ou à la pop/rock alternative et tous ses dérivés (post-rock, math-rock, new-wave...) mais j'écoute aussi des fois jazz et bossa-nova !
Quant à la philosophie, j'apprécie particulièrement Merleau-Ponty, Kierkegaard, Hume, Bergson...(liste non exhaustive!) et pourquoi pas piocher certaines choses chez Sartre, Spinoza, ou encore Kant ^^

Sans indiscrétion, quel est ton morceau préféré dans l'oeuvre de notre énigmatique cinéaste ? Étrangement pour quelqu'un qui se définit comme un adepte, je ne les ai pas tous vus, loin de là... J'aime Vertigo, Rear Window... Peu original ^^

Les films de Hitchcock sont tous devenus des classiques pratiquement donc il est difficile de dégager une originalité! Je ne les ai pas tous vus non plus (bien que je possède l'intégrale : honte à moi!). Mais comme toi, j'ai adoré l'ambiance de Rear Window, et Vertigo, mais j'ajouterai aussi North by Northwest et The man who knew too much (je n'ai pour l'instant que vu la première version avec Peter Lorre , acteur dont j'admire la prestation dans M eine Stadt sucht einen Mörder de Fritz Lang !)

Oui, je garde de l'ambiance de Rear Window un souvenir si prégnant que j'ai parfois le sentiment qu'il est mien...
Il y a en effet des scènes d'anthologie dans North By Northwest. Le siège de l'ONU par exemple.... Mais j'apprécie moins Eva Mary Saint que Grace Kelly ou même l'etoile filante de Vertigo....

J'en profite pour noter que tu apprécies Glass ! Heureux de dénicher encore sur ce forum quelqu'un qui l'affectionne. Enfin j'avoue préférer ses symphonies à ses musiques de film ^^

Glass a fait un boulot formidable sur la Trilogie des Qatsi ! Vraiment très fort, avec deux films cultes !

Alexis a écrit:Si tu n'as pas le courage de lire l'Etre et le Néant - ce qui est tout à fait normal : c'est une oeuvre colossale et beaucoup de passages restent obscurs - peut-être pourrais-tu entreprendre la lecture de la Nausée - si tu ne l'as pas déja lue - qui en est l'"équivalent littéraire".

J'ai lu "La nausée" et hormis quelques très bon passages je n'ai pas beaucoup aimé.Je lui préfère largement toute l'oeuvre théâtrale de Sartre, que je trouve plus puissante et plus fine.J'essaierai sans doute un jour de lire "L'être et le néant",j'en ai une certaine envie mais il me manque encore la petite dose de masochisme qui me pousse de temps en temps à me jeter sur des livres pas forcément "faciles" à lire (la dernière fois que ça m'est arrivé c'était pour "Ulysse" de Joyce histoire d'explorer un peu les influences de Beckett et contrairement à ce à quoi je m'attendais j'ai beaucoup aimé).
Ionesco est aussi très bon mais dans l'ensemble je l'aime un peu moins,à part pour "la cantatrice chauve","Rhinocéros" et surtout "Le roi se meurt" (extrêmement pessimiste celui-là).En pré-absurde "Ubu Roi" de Jarry est très fort mais la critique n'est pas du même genre,elle porte davantage sur la politique que sur le rapport au monde ou à l'existence.

A Robin:Niveau musique je suis assez proche de toi.J'aime beaucoup certains compositeurs classiques même si je ne m'y connais que très peu et en rock j'écoute surtout de l'alternatif,du prog et de plus en plus de post-punk et new wave.J'écoute aussi un peu de jazz mais là aussi mes connaissances sont un peu limitées.J'écoute jamais de bossa nova en temps normal par contre il y a un groupe que j'aime bien,"nouvelle vague",qui fait des reprises bossa nova de morceaux new wave et c'est assez sympa.J'écoute aussi depuis quelques temps un sous-genre très peu connu de Hip Hop (genre que j'exècre habituellement),l'abstract hip hop.C'est généralement sans parole,un peu jazzy,et même si il y a peu de bonnes choses quelques artistes font des morceaux géniaux (DJ Shadow,DJ Krush,ou le collectif UNKLE qui a contenu notamment le chanteur de Radiohead ou le leader de Massive Attack).En revanche je ne connais Glass que de nom et je n'ai aucune idée de ce qu'il a fait,je vais écouter.
En y repensant il y a "La Corde" de Hitchcock que j'adore,à la fois brillament filmé et terriblement cynique.

Pour ce qui est des philosophes,j'aime tout particulièrement Nietszche.Comme le sujet qui m'intéresse le plus en philo est ce que nous appelions en terminale "la vérité" (la science la perception du monde etc) j'admire également Kant et,pour leur idéalisme,Schopenhauer et Berkeley (curieusement je m'intéresse à la science pour la même raison que je la pense vaine).J'aime bien aussi Spinoza,Rousseau ou Pascal pour les questions politiques ou morales mais ces sujets m'intéressent nettement moins.

J'en profite pour noter que tu apprécies Glass ! Heureux de dénicher encore sur ce forum quelqu'un qui l'affectionne. Enfin j'avoue préférer ses symphonies à ses musiques de film ^^

C'est vrai que ses symphonies sont grandioses et entêtantes , j'aime beaucoup ses morceaux de piano solo aussi !


Haaa Joyce et son fameux Ulysse !
Je connais bien Nouvelle vague, mais certaines de leurs reprises gâchent la musique originale et tournent l'ensemble dans une sorte de mélodie niaise...( je pense notamment à Eisbär de Grauzone...). Mais, comme toi, mes connaissances en jazz et bossa restent assez limitées ^^ .
Par rapport à la philosophie, je trouve le côté ''sale gosse'' de Nietzsche assez détestable par moment, mais c'est aussi ce qui fait son charme!
Pascal est très intéressant (bien que je n'adhère pas du tout à ce qu'il dit mais c'est une autre histoire...) et l'on retrouve même une certaine influence de lui chez Beckett, notamment à travers la problématique du ''point juste'' , ce qui passe, ce qu'il faut/ce que l'on doit? saisir, la perception du monde etc

Je n'adhère pas non plus toujours à Pascal (ni d'ailleurs à Schopenhauer) mais certaines de ses idées sont assez brillantes,surtout sur le divertissement.

Nouvelle vague fait de bons morceaux mais c'est plus pour l'originalité du concept que c'est bien,je me souviens notamment d'une reprise de Joy Division tout à fait correcte mais forcément beaucoup moins bien que l'originale.

Tu as aussi lu "Ulysse"?

Notre prof de littérature nous en avait parlé, je me le suis donc procuré il y a quelques mois, mais je n'ai certainement pas la force de le lire en entier pour l'instant ^^

Ouais je te comprends,j'ai mis pas mal de temps à m'y mettre.Mais quand t'en auras le courage,hésite pas,j'ai vraiment trouvé ça très bon.C'est vrai que dans le tas y a des passages abominablement chiant (et les "passages" de Joyce font au moins 50 pages) mais à côté il y 'en a des excellents et globalement c'est pas désagréable.D'ailleurs comme j'ai vraiment aimé j'ai aussi acheté "Finnegans Wake" mais là je pense que je vais un peu plus souffrir,j'ai essayé de lire les deux premiers paragraphes pour voir et je n'ai absolument rien compris.Il attends donc par terre,dans ma chambre,que,comme toi pour "Ulysse",j'ose le saisir.

J'ai découvert Gide avec Isabelle cette année mais surtout Giono avec Regain, qui est un livre absolument magnifique. Je trouve que Giono reprend très bien ce thème récurrent de la littérature: le retour à la terre nourricière. Et ce roman m'a fait redécouvrir ma propre sensibilité à travers son écriture qui ne cesse de solliciter les 5 sens. Ce fût donc une vraie découverte!