[CPES] David

Salut!!

Je m'appelle David et je viens d'un lycée Strasbourgeois. C'est avec une joie mêlée de surprise que j'ai appris que je suis admis en CPES en filière scientifique. J'ai donc hâte de retrouver mes futurs camarade en début d'année.
Quant à qui je suis, comment se présenter en quelques mots sans tomber dans de terribles banalités enrobées de fausse modestie?
Ben... J'aime les math d'où mon choix d'orientation. J'aime la littérature ou du moins le peu que j'en connaisse... mais j'aime surtout regarder la télé, jouer aux jeux vidéos, sortir au ciné avec des amies, faire du sport enfin tous ces activités stérile qui constituent la vie d'un jeune homme equilibré. Ma seule particularité est ma taille: 1m93.

Je suis certain qu'il y a d'autres particularités!!!
Pour ce qui est du ciné avec les amies je ne pense pas t'être d'une grande utilité.
En revanche pour le ciné avec les amis. Oui. ^^
Sport! Jouer aux jeux vidéos! Télé! Un jeune quoi! C'est bon à savoir on est bien normal quand on est admis à HIV.

Bonjour tout le monde !

Moi, c'est Terence et je vis dans la région parisienne. Je suis très heureux d'être admis à la cpes option économique ! Côté cours, ceux que je préfère sont les langues et les mathématiques.
Sinon, je suis d'accord avec Cedric, le ciné avec des potes, (j'évite le problème du E de "ami" ) j'approuve ! Sinon, je suis très intéressé par le sport, mais bien sûr, je reste dans du classique : la télé, et les jeux vidéos aussi (mais quelle banalité ! Oh là là ! :p ).

Je suis assez pressé de tous vous connaître et de vous voir à la rentrée !

Pour le "e" à "amies" c'est un "lapsus de saisie"...quant à savoir s'il est révélateur, vous vous ferez votre propre opinion

On verra ça bien assez tot!

T inquiètes pas ! On avait compris !!! ^^

Je ne veux pas de mauvaise réputation avant même que l'on ne se soit vu une première fois

Trop taaaard !!! :-) Non je rigole, à bas les préjugés ! Ce serait dommage de se faire déjà cataloguer !

Bienveu à toi, matheux ami de la littérature (si tu aimes Madame Bovary, on va s'entendre ^^)

Welcome ami scientifique, dans ce monde de littéraires

J'espère que le fait de ne pas être dans la même classe ne vas pas nous empêcher de parler de Madame Bovary, ce serait dommage au vu de la rareté (ou de la discrétion) des amateurs de Flaubert.

J'aime Flaubert!

Je n'aime que certains romans de Flaubert!
Madame Bovary, j'ai adoré dès la première lecture, une vraie révélation!!
Par contre, j'avoue que je n'ai jamais réussi à finir L'éducation sentimentale...
L'idée du livre, pourquoi pas, mais sérieusement sans AUCUNE action, c'est terriblement ennuyeux (à mon humble avis!). Peut-être qu'à étudier ce serait plus intéressant... en tout cas, malgré tout mon respect pour Flaubert, j'ai refermé le livre avant la fin, sans remords...

" un livre sur rien, qui ne se tiendrait que par la force interne de son style" c'est ainsi que Flaubert parle de son livre Madame Bovary. N'ayant pas lu l'Éducation Sentimentale, je ne peux pas dire s'il se tient également par son style... mais il est communément admis que c'est aussi un "livre sur rien".

Je t'assure que L'éducation sentimentale est vraiment un "livre sur rien"... mais vraiment sur rien de rien!! A côté, Madame Bovary est une succession de péripéties et d'actions!
Il me semble que Flaubert avait écrit L'éducation sentimentale pour faire la critique des sentimentaux, qui à force de passions etc, finissent par ne rien faire de leur vie... Pour la psychologie du héros (peut-on alors parler de héros?), il est clair que c'est du grand Flaubert (et il y a toujours le style bien sûr... mais ça ne m'avait pas suffi pour "accrocher"), par contre l'action est inexistante. Logique, puisque c'est le principe du livre... C'est pourquoi je considère l'oeuvre comme intéressante à étudier, mais pas comme une lecture de distraction (sans compter la dépression que tu fais en lisant la fin... -> oui, j'ai commis le sacrilège de lire la fin, sans avoir lu tout le livre! )

Mais peut-être avais-je tellement apprécié Madame Bovary que j'ai été très déçue par L'éducation sentimentale...

Tu as bien raison d'avoir lu la fin! On devrait pouvoir lire les livres comme on veut, en entier, en commencant par la fin, une page sur deux ...
"Pourquoi patauger dans un lourd volume? On y goûte, et c'est asez, plus qu'assez, me semble-t-il." (citation de ... Oscar Wilde ^^).
J'ai appliqué cette philosophie pour Dostoievsky et c'est heureux, je ne serait jamais arrivé au bout sans .

haha, ravie de voir que je ne suis donc pas la seule!! si en plus Oscar Wilde est d'accord... Plus de complexes!!
Ma mère m'avait reproché ma "trahison"... eh oui, elle, elle avait fait l'effort de lire l'oeuvre en ENTIER et jusqu'au bout
Je n'ai encore pas lu de roman de Dostoeivsky... tu m'en conseilles la lecture?

juliette a écrit:haha, ravie de voir que je ne suis donc pas la seule!! si en plus Oscar Wilde est d'accord... Plus de complexes!!
Ma mère m'avait reproché ma "trahison"... eh oui, elle, elle avait fait l'effort de lire l'oeuvre en ENTIER et jusqu'au bout
Je n'ai encore pas lu de roman de Dostoeivsky... tu m'en conseilles la lecture?

En fait non ... mais il y aura ici des fans de Dostoievsky pour me contredire ^^.
Les frères Karamazoff, c'est ... long, plein de digressions qui t'éloignent du fil de l'histoire (après on voit ca comme un point positif ou négatif ^^). Ceci-dit les personnages sont très intéressants. L'impression que ca m'a donné, c'est que Dostoievsky écrit comme il pense, ce qui donne des phrases à ralonge, qui partent un peu dans tous les sens. D'ailleurs dans la préface de mon édition, il est précisé que si un collégien c'était permis d'écrire comme Dostoievsky, il n'aurait pas eu son baccalauréat ...
Après c'est là qu'intervient ce qu'on peut appeller "le génie", ce qui est très subjectif. Cela n'empêche pas que ce livre m'ait beaucoup fait réfléchir ^^.

Si ton plaisir réside majoritairement dans la narration, ne lit pas Dostoïevski. Si tu veux de l'analyse psychologique ou social, si tu veux un aperçu de la vie des Russes au XIXème siècle, tu pourrais apprécier. Moi j'avale ce genre de livre parce que j'ai une lecture très déshumanisée; donc l'intérêt du livre est stylistique et/ou psychologique/social pour moi. Je ne me satisfait plus seulement d'une histoire depuis que j'ai avalé des livres policiers en primaire et au collège. Pire j'en viens à penser que la narration est secondaire. C'est pour ça que j'adore American Psycho (Bret Easton Ellis) qui très difficile à lire ou que je considère Irreversible comme la meilleure mise en scène que j'ai vu dans le cinéma français, alors que c'est un film profondément désagréable à regarder (mis à part pour quelques pervers). Pour finir si je devais te conseiller un Dostoïevski ce serait Crime et Châtiment.

Je vais donc lire Crime et Châtiment, dont j'ai déjà entendu parler...
La description que tu fais de l'écriture de Dolstoeivsky me fait penser à l'écriture de Malraux avec sa Condition humaine...
Je suis très attachée au développement psychologique des personnages...A la limite la narration vient après, tout comme le style (enfin, sauf pour des cas ponctuels, des chefs d'oeuvre comme ceux de Flaubert ou Balzac). C'est vrai que je ne me suis jamais vraiment tournée vers des oeuvres trouvant leur intérêt dans l'analyse sociale , je suis plutôt portée sur les romances comme Manon Lescaut, La Princesse de Clèves, Jane Eyre, Orgueil et Préjugés, Tarandol... Ma bibliothèque familiale regorge de ces chefs d'oeuvre sentimentaux

Crime et Châtiment est un roman axé sur le développement psychologique de son principal personnage. Comment la culpabilité peut dévorer un homme et son entourage, petit à petit; c'est en cela que je le trouve intéressant.
Je n'ai pas suffisamment lu de "romance" pour me faire mon avis, mais je suis tenté par La Princesse de Clève parce qu'il avait suscité une polémique il y a quelques années. Je crois que N.Sarkozy s'en moquer en soulignant le manque d'intérêt de la présence de ce roman au programme des concours d'administration ou des élèves (ou quelque chose du genre).

Franchement je trouve l'oeuvre intéressante, elle montre bien comment les actions et les choix de chacun conditionnent finalement l'existence et les choix de l'héroïne...Psychologiquement, c'est très fort. Il y a un côté assez moralisateur, avec une fin qui m'a fait vraiment réfléchir.
je ne sais pas si l'oeuvre méritait toute la critique de M. Sarkozy... Et quand je vois les oeuvres au programme de littérature (Terminale L) l'année prochaine, cela me fait rire (jaune) ...

La critique de N.Sarkozy n''était pas tellement au sujet du livre en lui-même, mais plutôt de la pertinence de sa présence au programme. Mais on pouvait percevoir un certain mépris (un brin populo) pour ce livre chez le président.

Il ferait mieux de s'interroger sur la pertinence des Mémoires de Charles de Gaulle au programme de littérature... L'oeuvre, qui pourrait être intéressante en histoire, est pauvre d'un point de vue littéraire, c'est plutôt mal écrit
Mais je monte sur mes grands chevaux parce que j'aime beaucoup La Princesse de Clève, je reconnais que dans certains concours, elle peut paraître un peu déplacée... Qu'on échange donc La Princesse et les Mémoires!!

Un débat sur les programmes au lycée nous emmenera très loin ^^ Si il y avait eu Dostoïevski au programme là il y aurait eu scandale par contre